“Eindelijk is er een begin gemaakt om de fraudes volledig in beeld te brengen en de maatregelen aan te kondigen van een strikter handhavingsbeleid in de vorm van zware sancties”, zei ik tegen mijn collega.
Helaas heeft het rapport niet het niveau dat ik van de NVWA noch van haar Inlichtingen en Opsporingsdienst verwacht. Als mijn medewerkers rapporten publiceren met een inhoudelijk rendement van nog geen 20%, zonder auteursvermelding en datum kunnen zij een opmerking van mij verwachten wegens knoeiwerk dat verricht is in de baas z’n tijd. Onze overheid is kennelijk wat minder streng voor haar werknemers.
Deze Spaanse stier symboliseert het ideale profiel van de NVWA. Op en top bewapend, strenge blik in de ogen en toch vriendelijk gekleed
Wat staat in het rapport; ‘Fraude in de vleesketen’?
Het 28 kantjes tellend rapport bevat maar liefst drie lege pagina’s. (Ook wel Franse pagina’s genoemd) Ruim 10% papierverspilling. Bij pagina 7 kunnen wij eindelijk beginnen met lezen. Het schiet aardig op zo, wij zijn al ruim 20% gevorderd. Vervolgens passeren wij de hoofdstukken: Inleiding, Onderzoek, Kenmerken sector handel in gekoeld en bevroren vlees om pas bij pagina 24 iets te lezen waar de titel onze nieuwsgierigheid heeft geprikkeld: ‘Fraude in de vleesketen’
Wij zijn ruim 80% ver in het rapport en dan pas komen wij de feitelijke inhoud tegen.
Wij vatten deze volledigheidshalve voor u samen:
- Fraude met EU heffingen
- Verkoop van voor humane consumptie ongeschikt vlees
- Veranderen van herkomstland
- Illegale export zonder geldige documenten
- Verwisseling van diersoort (paardenvlees als rund aanduiden)
- Regulier product als biologisch aanduiden
De meeste van deze zaken zijn al te lezen in onze Klooivoedselmatrix die wij sinds 2013 als hulpmiddel gebruiken in onze lessen voedingsmiddelentechnologie waar voedselfraude uitgebreid uitgelegd wordt. Wij zijn waarschijnlijk het enige opleidingsinstituut dat gedetailleerde aandacht besteedt aan voedselfraude technieken en de opsporingsmethodes
Wat staat er NIET in het rapport; ‘Fraude in de vleesketen’?
Met tranen in de ogen moet ik vaststellen dat men de belangrijkste en wellicht voor de consument meest kostbare vormen van fraude volledig over het hoofd heeft gezien.
- Waterfraude (zie column 1505)
- Gewichtenfraude (zie column 1509)
Beschermt de NVWA werkelijk de belangen van de consument?
Van de NVWA kan de consument nauwelijks bescherming verwachten op het gebied van eerlijkheid in de handel en andere vormen van voedselfraude. De ‘Inspecteur Generaal’ van de Dienst tracht met apostolische praat de rotte appelen van de voedingsmiddelenindustrie met een fluwelen handschoen te verwijderen.
Rotte appels van de voedingsmiddelenindustrie benader je niet met fluwelen handschoenen, kanselpraat noch met holle rapporten die de onkunde van de handhavers pijnlijk illustreren
Uitspraken als: “Laat onzekerheid wortelen in de samenleving, daarin bent u geheel uw eigen kompas, we scheppen bewust meer ruimte voor u” bieden de consument weinig hoop op klooivrij voedsel. Ik vrees dat hij alleen zijn handschoen zal bevuilen.
Eerlijkheid in de handel naar de consument toe lijkt totaal geen prioriteit te hebben binnen de dienst.
Bij de NVWA hangt waarschijnlijk de volgende lijfspreuk boven de deur:
Als u begrijpt wat wij doen, dan maken wij een fout
Een stuitend voorbeeld van niet adequaat handelen van de NVWA is de recente terugroepactie van Mei SUm Food Products uit Rotterdam Zuid. Op 15 april is bij een groothandel veel illegaal Chinees importvlees in beslag genomen. Normaal gesproken zou men toch het bedrijfsproces stil moeten leggen en een ketenanalyse uitvoeren. Die is kennelijk uitgevoerd, niet binnen de wettelijke termijn van vier uur, maar in een iets opgerekte termijn van bijna drie weken. Chinees vlees is per defenitie goedkoop vlees dat in dito producten verwerkt wordt. Niet verwonderlijk dat dit in de broodjes bapao verwerkt is. Klant weet donders goed dat er geen gemalen biefstuk in verwerkt wordt. Het neemt niet weg dat er veilig en goedgekeurd vlees in moet zitten.
Belanghebbenden die de naam van de vleesgroothandel willen weten zouden een WOB verzoek kunnen indienen. Die wordt met een ambtelijke voortvarendheid behandeld. Rond november 2015 op z’n vroegst kan men antwoord verwachten. Naar verluidt gaat men binnenkort de inspectieresultaten openbaar maken. Deze discussie loopt nog maar 12 jaar binnen de NVWA. Ik ben van mening dat de NVWA per direct de naam bekend moet maken van het bedrijf en onvoorwaardelijk de EEG erkenning schorsen in afwachting van een onderzoek dat door het desbetreffende bedrijf uitgevoerd kan worden. Zolang dit niet gebeurt, kan de NVWA niet met droge ogen beweren dat de voedselveiligheid van de consument voorop staat. Er zijn kennelijk andere belangen in het geding.
Discussie loopt nog maar 12 jaar……
Er zit dus schot in de zaak
Helft tekst valt weg. Dank voor deze follow-up, groet smallie