Zelfs grote kleintjes hebben het er moeilijk mee om een juist etiket te maken. Het lettertype van dit e-tekentje voldoet niet aan de voorschriften zoals die in het HAB (Hoeveelheidsaanduidingen Besluit) voorgeschreven zijn.
Blijkbaar bloedmoeilijk!
Fabrikanten besteden veel tijd aan het ontwikkelen van een mooie verpakking en worden meestal geïrriteerd van al die regeltjes omtrent etikettering.
Echter zijn die regels blijkbaar echt nodig. Fabrikanten moeten de ingrediënten in volgorde van hoeveelheid noemen en de aanwezigheid van allergenen moeten duidelijk gemeld worden. En hier gaat het al fout bij sommige producten. Verder mogen ze alleen de waarheid vermelden en bij veel producten is het vermelden van de energetische waarden verplicht. Dit kan of met de grote 4 (energie, eiwit, vet, koolhydraten) of met de kleine 8 (de 4 + verzadigde vetzuren, onverzadigde vetzuren, natrium en vit. C).
Deze C1000 drinkyoghurt schrijft mooi op wat ze er in stoppen en hebben er in groot de claim op van: GEEN SUIKER TOEGEVOEGD! Achter op de energetische declaratie staat ook mooi: Koolhydraten 4g, waarvan suiker 0g.
Dit betekent dat er in deze drinkyoghurt 4% zetmeel en of ogliosachariden zitten en geen di- of mono-sachariden. Helaas voor de C1000 maken ze hier een grote warenwettelijke blunder! Melk bevat standaard ongeveer 4% lactose (melksuiker, disacharide), yoghurt bevat nog ongeveer 3%. Verder is de maïszetmeel geplaatst na de framboos die 1,5% aangeeft dus is van de hoeveelheid koolhydraten 1% zetmeel en 3% suiker. Dat is warenwettelijke fout nummer 1.
Nummer 2 komt van het feit dat lactose een allergeen is en die moet gedeclareerd worden. Ik zelf ben lactose-intolerant en heb dit product gekocht op de veronderstelling dat er geen lactose in zou zitten (suikers 0g/100g). Hierbij claimt de C1000 dat hun product zelfs lactose vrij is, dat is het niet en ik kreeg last van een allergische reactie! Hierbij kreeg ik een leuke bloedneus aan tafel in het gezelschap van voedingsmiddeltechnologen.
Dit is tweemaal warenwettelijke humor dat niet bepaald mis is!
Een ander voorbeeld komt van Coca Cola Zero. Great taste, Zero Sugar.
De fout die CC hier maakt ligt ook in de claim van geen suiker. Namelijk als 2e ingrediënt staat gedeclareerd: Kleurmiddel; E150d. E150d is ammonium sulfaat karamel. Deze chemisch bewerkte karamel is nog steeds karamel, en karamel is verhitte suiker. Dus indirect voegt men suiker toe aan deze cola.
Niet erg slim om dan Zero Sugar te declareren. Dit wordt zoeken naar een ander kleurmiddel.
Zo ziet u maar weer hoe lastig het is om eerlijk te zijn.
Ik zal mijn vergrootglas er bij pakken om de kleine lettertjes te zoeken en een plakker op mijn bloedneus doen!
Barry Beemsterboer