2402 Het gehannes met de suikertaks

Het jaar 2024 is ingeluid met een heuse suikertaks die in één klap frisdranken, vruchtensappen en
alcoholvrije dranken 26,13 ct. per liter duurder maakt. Formeel is het circa 17 cent duurder omdat er
al circa 9 cent zogenaamde verbruiksbelasting op zat. In het eerste wetsvoorstel bedroeg deze straftoeslag 21ct. Toen de mineraalwater producenten succesvol lobbyden is het begrotingsgat snel gedicht door deze belasting nóg verder te verhogen.

Waarom is deze idiote belastingheffing ingevoerd?
In het preventieakkoord dat uit 2018 dateert moet ervoor zorgen dat over ruim 20 jaar roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik drastisch zijn teruggedrongen. Obesitas wordt veroorzaakt door hoge suikerinname was de kort-door-de-bocht-redenering van onze regeringsleiders. Suikertaks werkt ook averechts met betrekking tot het preventiebeleid. Door alcoholvrij bier en wijn duurder te maken wordt weer de reguliere alcoholconsumptie aangemoedigd. Er gold al een verbruiksbelasting op frisdranken, sappen en alcoholvrije dranken van 9 ct. per liter. Hier is de suikertaks (woord bedacht door de journalisten) bovenop gekomen. Het vreemde is dat in de ‘Wet op de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken’ geen onderscheid gemaakt wordt tussen toegevoegde suikers en suikers die van nature in sappen voor kunnen komen en er een uitzondering gemaakt wordt voor gezoete zuiveldrankjes. Waarom wordt de suikertaks niet proportioneel en gelijkelijk verdeeld over alle voeding waar extra suikers aan wordt toegevoegd?  Neem bijvoorbeeld tomatensoep waar snel 5% extra suiker in zit.
Slimme sapfabrikanten zoals Riedel, dat sinds 2017 in handen is van een investeringsmaatschappij, hebben een truc bedacht om onder deze suikertaks uit te komen. Uitgekookte productontwikkelaars hebben artikel 9 lid 3a goed bestudeerd. Zij voegen een beetje (0,02%) melkvet toe en voor de zekerheid ook nog permeaat dat te vergelijken is met melkwei. Men mag het dan niet meer puur sap noemen maar de consument ziet dat verschil toch niet. Slim wordt vermeld dat het een vleugje zuivel bevat. Dit is gewoon een goede grap om de wet te omzeilen.
Verder is het bijzonder vreemd dat producenten die veel ontwikkeling hebben gedaan in suikervrije limonade varianten óók onder de suikertaks vallen. Waarom?
Producenten van eerlijk sap zonder toevoegingen wordt zo het leven zuur gemaakt en zijn zij wel verplicht om met de recepturen te gaan knutselen. Waarom stimuleert de overheid ultra processed food met deze knip-en-plak wetgeving?
Dit is het zoveelste bewijs dat regelgeving met betrekking tot onze voeding gewoon een puinhoop is en niets met een gezondheidsbeleid te maken heeft. De industrie is zoals gebruikelijk véél slimmer dan de politici of rand ambtenaren die haastig deze wetgeving in elkaar broddelen. Dit illustreert temeer dat politici en vooral ministers over drie kern competenties blijken te beschikken: Ze moeten kunnen liegen, aan geheugenverlies lijden en vooral geen verstand hebben van de zaken waarvoor men verantwoordelijk is.  Deze ergernis heb ik uitgebreid besproken in mijn meest recente boek ‘Leugens op mijn bord’ op pagina 156 ev.

Zelfs deze appel bevatte van nature 10% suiker. Ongezond? Mwah

Wat is er tegen obesitas te doen?
Dit heb ik al in een eerder beschreven boek uitgelegd. ‘Ons Voedselbombardement’, hoofdstuk 3. Wij leven nu eenmaal in een obesogene omgeving. Als je de trein van Zwolle naar Amsterdam neemt bijvoorbeeld, dan kom je zeker 20 eettenten tegen. Suikerinname verminderen helpt maar deels tegen obesitas. Het gaat erom dat je de oorzaak van de eetlust wegneemt. Het hormoon dat de eetprikkel veroorzaakt heet ghreline en leptine geeft juist het verzadigingsgevoel. Hier zet ik de eetlustremmers op een rijtje:

  • Melkeiwitten, kwark en volle yoghurt
  • Voedingsvezels, volkorenbrood
  • Warme en hete dranken, soepen
  • Zure producten, zoals tafelzuren
  • Slaapgebrek en door de daarbij behorende stress
  • Zeeziekte, uit eigen ervaring
  • Roken, maar dat is slecht
  • Vet eten, ook al slecht
  • Lachen, totdat je buikpijn krijgt
  • Goed en lang kauwen, kijk maar naar de Chinezen die met stokjes eten

En sapmachines van de supermarkten dan?
Kleine producenten zijn uitgezonderd: als je minder dan 12.000 liter sap verkoopt, dan vervalt de suikertaks. Over gelijkheidsbeginsel gesproken. De sapmachines die in de supermarkten staan halen deze hoeveelheid nooit als wij hun eigen opgaves moeten geloven. Hmm, zou Albert Heijn met 900 winkels dan maar 13 liter versgeperst sap per filiaal per jaar produceren? Ik denk dat de fiscus ruime belangstelling zal hebben voor hun belastingaangifte over 2024….
Die sapmachines hebben een ander nadeel en dat is het ongecontroleerd doorsnijden van de sinaasappel. Het is bewezen dat het snijmes het vruchtvlees contamineert met de conserveermiddelen die in ruime mate op de schil van citrusvruchten aanwezig zijn. We praten over redelijk enge stoffen zoals imazalil, propiconazole, thiabendazol en pyrimethanil. Dan heb ik het niet eens over het vitamineverlies en de aanwezigheid van gisten en andere bederf bacteriën die welig kunnen tieren in deze sap orgels.

Een overzicht van de hoeveelheid toegevoegde suikers in wat vrijgestelde zuiveldrankjes

Drank % Suiker toegevoegd
Optimel 3,4 bevat ook de zoetstof sucralose
Fristi 7,7
Vifit 8,3
Arla bio drinkyoghurt 9,0
Chocomel 11,4
Actimel 11,9
Yakult 13,6
De consument zal gaan milliliter minder gaan drinken van deze zoete zuiveldrankjes waar bovendien zeer veel extra water aan wordt toegevoegd. Dit noem ik de ‘klooifactor. De tabel die dit weergeeft is vermeld in mijn boek ‘Leugens op mijn bord’ op pagina 140

Normaal fruit bevat van nature rond 10% natuurlijke suikers. De bewering dat suiker altijd gif is klopt niet. Vruchtensuikers zijn nooit in pure vorm zoals kristalsuiker in vers fruit aanwezig maar bevatten veel andere ballaststoffen en complexe suikers zoals pentosanen die ervoor zorgen dat de opname in het lichaam vertraagd wordt.
Producenten van puur sap zijn hierdoor de dupe terwijl zij toch een eerlijk product op de markt zetten. Minder integere producenten worden haast gedwongen om met de recepturen te gaan knutselen door permeaat en room toe te voegen om onder de suikertaks uit te komen. Het ultra bewerken van voedsel is naar mijn mening op termijn veel schadelijker dan voedsel in haar natuurlijke en pure vorm.

Chocomel bevat ruim 11% suiker. In België heeft een idioot de naam ‘Chocomel’ gedeponeerd. Vandaar dat de Belgen deze naam verzonnen dat inmiddels ruim 60 jaar een begrip is.

Deze suikertaks, die naar gelang het uitkomt suikertaks dan wel verbruiksbelasting wordt genoemd
is vooral een onevenredige belastingmaatregel die met gezondheidsbeleid niets te maken heeft maar
wel onder dat voorwendsel door de beide Kamers is geloodst door een staatssecretaris van financiën (van Rij) terwijl die van VWS (van Ooijen) zich ervoor zou moeten schamen dat ‘zijn’ argumenten daarvoor misbruikt zijn. Over vertrouwen in de overheid gesproken. Alleen Nederland en Estland kent een suikertaks op van nature aanwezige suikers. Zelfs in landen met een progressief beleid op gebied van eten en drinken doet men dit niet zoals in Noorwegen, Groot Brittannië en Californië.

Slechte voeding leidt tot medische consumptie

Geef een reactie